Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 г. N Ф02-1476/12 по делу N А74-2038/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителей от - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия Чегловой Л.В. (доверенность от 12.04.2012),
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" Лобовой А.А. (доверенность от 10.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2011 года по делу N А74-2038/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс", ИНН 1902015423, ОГРН 1021900672056 (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия, ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019 (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.03.2011 N 12-40/4-9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные премии, за исключением премий к юбилейным датам, были выплачены за достижение определенных производственных результатов и являются элементом оплаты труда. Предусмотренные коллективным договором премии за участие в конкурсах профмастерства и к юбилейным датам не противоречат выплатам, указанным в пункте 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, спорные премии выплачивались за счет фонда оплаты труда. Таким образом, эти премии должны учитываться в составе расходов при исчислении налога на прибыль, следовательно, подлежат налогообложению ЕСН.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за 2007 - 2009 годы.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 03.03.2011 N 12-40/3-7, в котором, в том числе зафиксировано нарушение в виде неполной уплаты ЕСН по причине неправомерного невключения в состав налоговой базы сумм (премий, вознаграждений, материальной помощи), выплаченных обществом своим работникам.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 19.05.2011 N 125 решение инспекции оставлено без изменения.
В этой связи общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не относились к оплате труда и не подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть признаны объектом обложения ЕСН.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В соответствии с положениями статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
Исходя из пунктов 21, 23, 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
- в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов);
- в виде сумм материальной помощи работникам;
- иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.
Как установлено судами, обществом в 2007, 2008, 2009 годах на основании соответствующих приказов произведены выплаты в общей сумме 510 316 рублей лицам, с которыми заключены трудовые договоры, в виде премий к юбилейным датам; премий, связанных с праздничными датами; прочего премирования.
В материалы дела представлены соответствующие локальные нормативные акты, согласно которым в спорные периоды производилась организация оплаты труда в ООО "Теплоресурс", в том числе осуществлялось премирование работников за результаты деятельности, а именно: Положение по оплате труда работников ООО "Теплоресурс", утвержденное 30.05.2006, Положение об оплате труда руководителей, специалистов и служащих ООО "Теплоресурс", утвержденное 26.12.2007, Положение об оплате труда руководителей, специалистов и служащих ООО "Теплоресурс", утвержденное 05.06.2008, Положение об оплате труда рабочих, утвержденное 26.12.2007, Положение об оплате труда рабочих, утвержденное 31.07.2008, Положение о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности руководителей, специалистов, служащих, утвержденное 01.08.2006, Положение о премировании работников, утвержденное 30.03.2006.
Из анализа установленной обществом системы оплаты труда судами сделан вывод о том, что предусмотренные локальными нормативными актами выплаты, в том числе выплаты стимулирующего характера, производятся и непосредственно связаны с результатами труда (установленными нормами, итогом работы).
Вместе с тем, судами установлено, что спорные выплаты не связаны с конкретными результатами труда; носили разовый характер и были обусловлены такими обстоятельствами как достижение юбилейного возраста в соответствии с действующим положением о поощрении работников в связи с юбилейной датой и уходом на пенсию, представление к премированию руководством предприятия и профсоюзного комитета; победа в конкурсе; юбилейные и праздничные даты.
Изложенные выводы судов подтверждаются материалами дела:
- положением об организации и проведении корпоративного конкурса "Профессионалы РУСАЛа", введенного в действие приказом от 16.04.2008 N РГМ-08-П046, в соответствии с которым в конкурсные мероприятия на различных этапах конкурса по различным номинациям входили мероприятия по проверке профессиональных знаний и умений в соответствующих областях посредством тестирований и специальных заданий; на корпоративном этапе конкурса победители определялись посредством компьютерного тестирования по теории производственных процессов, по корпоративной культуре, охране труда, а также презентации проектов на внедрение новых идей или совершенствование существующих бизнес-процессов;
- приказами о выплате премий в связи с юбилейными и праздничными датами.
При этом судами учтена позиция ФНС РФ, обозначенная в письме от 01.04.2011 N КЕ-4-3/5165, а также принято во внимание то, что налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства не указал непосредственных трудовых функций и результатов труда, выполнение или достижение которых явились основаниями для спорных выплат.
В этой связи судами обоснованно сделан вывод о том, что спорные выплаты не относились к оплате труда и не подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.
Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2011 года по делу N А74-2038/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья | Т.А. Брюханова |
Судьи | И.Б. Новогородский Н.Н. Парская |
